文：康芳銘/宜蘭惜溪聯盟

（編著：大湖溪的整治，在地的惜溪聯盟有別於政府欲採用的主流的另類思考，這是第二部分）

「零方案」為首選，建立國際韌性水管理典範

一、嚴重高估集水區入流量，堤防實無必要興建

水利署第一河川局所依據之治理規劃，可能低估入滲量，導致高估河道流量，以致於世居鄰近河道的居民反應從未淹水，但僅 25 年暴雨頻率所設計的治理線，仍有堤防的需求。也就是實際堤防淹水狀況與所規畫內容有很大的差異，如依據此規劃設計堤防，可能浪費公帑。

檢視 105 年「大湖溪上游治理規劃檢討報告」中，所有資料，除地形與雨量資料外，皆是假設推估資料。入滲量僅估算 5-10mm/hr，與山區可能入滲量高達 60mm/hr 以上，此尚未考慮森林的截流量，平原地區則因屬於礫石地，土壤層甚薄且常有湧水等現象，應在 25mm/hr上下 （深溝淨水場實測），顯示此處地面水與地下水互動強烈，入滲量亦應甚高。整理而言，集水區實際造成直接逕流的有效降雨量，確實有嚴重高估。更何況，由於集水區降雨降良模式與相關的推估，都是使用假設資料，無法驗證，實無法確認是否適合使用該區。

報告中，模擬的淹水範圍，皆在主流河道兩側，或是入流的渠道兩側。而報告中所提到的 98、99 年颱風事件的淹水範圍，都是在河道位於尚德橋上游南側一部分區域，看起來是因為集水區南側的道路阻擋漫地流，造成道路以北的區域積水，並非河道排洪量不足。所以，現況河道應足以應付颱洪事件，實無興建堤防的必要。

二、地下伏流水可能被堤防與道路阻絕，故堤防興建可能會造成水資源問題

此區由於地下伏流水甚多，伏流水接近地表，地表下屬於礫石層，K 值甚大，興建堤防與堤旁道路，改變地表下土壤結構，反而會阻斷伏流水流，而道路旁之溝渠，也可能會過度排水，將平日的伏流水排走，反而造成水資源問題。

三、地區特殊性，應整合水資源與暴雨防災，作為國際韌性水管理的典範流域。

由於水文地質特性，入滲量甚高，也造成伏流水甚多，也有多處湧泉，所形成此區域有足夠伏流水供作灌溉與自來水之水源資。而另一方面，也因為入滲量甚高，兼之森林保水能力高、水田具有蓄洪與滯洪能力，使得此處甚少有水患，最多僅在水田有較高之湛水，家宅無有水患，集水區本身已是現今國際上及水利署之韌性管理之典範。

四、零方案實為必要，補充水文地質調查資料，列入110年治理規劃之重新檢討

現因現況實際各種水文地質相關的調查資料不足，導致暴雨模擬的結果顯示必須要興建堤防。故應停止興建堤防後續程序，應先辦理水文地質調查，再重新檢討治理規劃，以及相關水資源計畫，以補充韌性水管理之決策支援資料與管理方案研擬。

零方案，不施作工程，以韌性管理為核心，才是國際生態工程學會的對於「生態工程」一詞的真正定義，國內之公共工程委員會應頒布的金質獎中的特優等級獎狀，將會是國內水利界之先驅，也是國際典範。

治理規劃應重視流域特性

寬河理論之規畫方向大致正確，可以算是接近零方案之方案，十分值得鼓勵。但由於所依據之治理規劃報告嚴重高估集水區有效降雨，實不能據此次規畫報告作為後續規畫或工程之依據。

本計畫所調查之河川斷面與生態資料相當詳盡，雖強烈建議未來以零方案為首選，應整合防洪治理與水資源管理，不應興建堤防。但這些資料仍十分值得未來在未來相關計畫中持續使用。

宜蘭縣國土計畫將此區列為特殊區域，將訂立相關的管理規則。實際上，此區也是因為湧泉與伏流水特性，才會規劃為特殊區域。河道治理與集水區土地管理息息相關，應與縣市國土畫充分整合。

應將魚類調查、底棲生物調查資料，另外列入水質的生物指標參考，較之目前僅用規劃團隊的水質化學分析之資料，更能充分顯示水質之狀況。

相關水位模擬、河川斷面、水質、生態調查資料，應分區彙整簡表或示意圖，比較能顯示各分區之河川水與生態環境特徵，較能針對各分區之規劃，有較清楚的比對。